Σοβαρός προβληματισμός

Μερικές φορές αναρωτιέμαι αν τον κόσμο κυβερνούν κάποιοι έξυπνοι που μας δουλεύουν ή κάποιοι ηλίθιοι που μιλάνε σοβαρά.

Mark Twain, 1835-1910, Αμερικανός συγγραφέας

Τρίτη, 10 Νοεμβρίου 2020

Η επιστολή επιστημόνων για τον κορονοιό η οποία «θάφτηκε»... Γιατί άραγε;

 


Τι αποκαλύπτουν - και γιατί επί 8 μήνες αδράνεια - με επιστολή τους κορυφαίοι Έλληνες, ερευνητές, λοιμωξιολόγοι και επιδημιολόγοι

Το έγγραφο, που αποκαλύπτει σήμερα η “Ν.Κ.” με ημερομηνία 16 Μαρτίου 2020, πέντε ημέρες μετά το πρώτο lockdown στις 11/3/2020, ίσως τελικά να δίνει και την εξήγηση γιατί φτάσαμε έως εδώ, να εμφανίζεται το δεύτερο lockdown περίπου ως μονόδρομος

Η χώρα από το περασμένο Σάββατο και για τρεις εβδομάδες αρχικά (αν και όλα δείχνουν ότι το “μπες-βγες” θα είναι το νέο μότο ζωής), εισήλθε σε δεύτερο μέσα σε 8 μήνες καθολικό lockdown (απαγόρευση κυκλοφορίας στα Ελληνικά), εξαιτίας της εκθετικής κατάστασης της διασποράς του νέου κορωνοϊού στην κοινότητα, με άμεσο επακόλουθο, όπως παρουσιάστηκε, την αύξηση εισαγωγής στα νοσοκομεία και τις ΜΕΘ των βαρύτερων περιστατικών, την αύξηση θανάτων και τη φορτική πίεση στα νοσοκομεία. Όλα αυτά, αν δεν υπήρχε το νέο lockdown, όπως ανακοινώθηκε διά στόματος του πρωθυπουργού, αλλά και του κορυφαίου της Ειδικής Επιτροπής Λοιμωξιολόγων, Σωτήρη Τσιόδρα, θα οδηγούσαν, αν έμεναν ανεξέλεγκτα, στη δραματική εικόνα της επιλογής τού ποιος μπαίνει και ποιος όχι στον αναπνευστήρα και εκεί, ακόμη πιο κυνικά, ποιος σώζεται και ποιος όχι.

Όμως αυτό που προκάλεσε εντύπωση ήταν μια αποστροφή το μεσημέρι της Πέμπτης από το Μέγαρο Μαξίμου στον λόγο του λοιμωξιολόγου Σωτήρη Τσιόδρα: «Από την εμπειρία στο παρελθόν με άλλους ιούς και με το αρχικό του ιού της γρίπης, ξέραμε ότι το δεύτερο κύμα σε τέτοιες ιώσεις είναι πάντα πιο εκθετικό και επιθετικό...». Αλλά, αν το ήξεραν 8 μήνες πίσω, τι έκαναν για να μη φτάσουμε έως εδώ και σε δεύτερο lockdown; Πόσο προχώρησαν σε ό,τι εισηγήθηκαν τότε ή πώς εξηγούν στην πράξη τη μη υλοποίηση των επιστημονικών τους εισηγήσεων στην καλύτερη ή την “εξαφάνισή” τους στη χειρότερη; Ήταν πολιτική απόφαση στην οποία προτίμησαν να σιωπήσουν; Αλλά, εάν είναι έτσι, τότε δεν εκτίθεται ο ίδιος ο πρωθυπουργός που με δραματικό τόνο από το Μαξίμου δήλωνε ότι «οι πολιτικές αποφάσεις είναι ευθύνη μου, αλλά βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα τα οποία δεν μπορεί να αμφισβητούνται, όπως και τα επιστημονικά στοιχεία που καθημερινά λαμβάνω από τους επιστήμονες...»;

Το αποκαλυπτικό έγγραφο

Ένα έγγραφο που αποκαλύπτει σήμερα η εφημερίδα “Νέα Κρήτη” με ημερομηνία 16 Μαρτίου 2020, πέντε ημέρες μετά το πρώτο lockdown στις 11/3/2020, ίσως τελικά να δίνει και την εξήγηση γιατί φτάσαμε έως εδώ, να εμφανίζεται το δεύτερο lockdown περίπου ως μονόδρομος

. Είναι απορίας άξιο ότι όλη αυτή την περίοδο (από τα μέσα Σεπτεμβρίου), που βλέπαμε να διπλασιάζονται τα κρούσματα σε τακτά χρονικά διαστήματα, δεν υπήρξε παράλληλα μια μελέτη πληθυσμιακή, που να μας δείχνει ποια είναι η πραγματική κατάσταση, το σύνολο των ασυμπτωματικών και μη κρουσμάτων στη χώρα. Αυτό θα έπρεπε επιστήμονες και κράτος να τους ανησυχεί ιδιαίτερα. Ακόμη χειρότερα που, όπως όλα δείχνουν, αν θα συνεχίσουμε να προχωράμε έτσι με μέτριο επίπεδο πληροφορίας στον συγκεκριμένο τομέα, το τι θα γίνει μετά το τέλος και αυτού του lockdown θα παραμένει πεισματικά αναπάντητο μέχρι το επόμενο lockdown... Αν πιστεύουν ότι η καραντίνα από μόνη της και μέχρι να έρθουν τα εμβόλια με ασφαλή χρήση θα μας σώσει, τότε η πραγματικότητα ενός εφιαλτικού σεναρίου ίσως να αποδειχτεί ότι είναι ακόμη μπροστά μας, αν σκεφτεί κανείς ότι μιλάνε για έξαρση του ιού, σε μια εποχή που ακόμη δεν είναι χειμώνας και που πολλοί ακόμη και τώρα κάνουν μπάνια στη θάλασσα.

Η κρίσιμη επιστολή που “θάφτηκε”

Στις 16 Μαρτίου του 2020 λοιπόν, στο γραφείο του πρωθυπουργού, του υπουργού Υγείας και τεσσάρων ακόμη κρίσιμων κρατικών θεσμικών φορέων, φτάνει μια ιδιαίτερα σημαντική, άκρως ευαίσθητη και κυρίως πλήρως αιτιολογημένη επιστολή, που υπογράφεται από 9 κορυφαίους επιστήμονες στο είδος τους, πολλοί εκ των οποίων στη συνέχεια διαδραμάτισαν ή διαδραματίζουν κομβικούς ρόλους, είτε στην Ειδική Επιτροπή των Λοιμοξιωλόγων του υπουργείου Υγείας, που εισηγείται όλα τα μέτρα για τον SARS-CoV-2 στην Ελλάδα, είτε τέθηκαν επικεφαλής επιτροπών και προγραμμάτων που χρηματοδοτήθηκαν για την αντιμετώπιση του νέου κορωνοϊού στην Ελλάδα.

Η επιστολή ορθά-κοφτά από τον πρόλογό της αναφέρεται σε ένα «επιθετικό» μοντέλο για τεστ στον ιό, «...όχι μόνο για το κομμάτι της διάγνωσης αλλά και για το κομμάτι της “ανάγνωσης” του πληθυσμού», που «θα δώσει τη δυνατότητα τόσο να εντοπιστούν εν δυνάμει πυρήνες όσο και να γίνει γενικότερα καλύτερη μοντελοποίηση της δυναμικής του ιού και να ληφθούν μέτρα με υψηλότερη ανάλυση και αποτελεσματικότητα με βάση την ακριβέστερη αποτύπωση της πραγματικής διασποράς». Δηλαδή, ένα μαζικό, με πρωτόκολλα, επιδημιολογικό “σάρωμα” με scanning (έρευνα) - screening (διαλογή) στην κοινότητα, όλης της χώρας, ώστε να φανεί η ταχύτητα, τα σημεία, ο τρόπος και οι τόποι διασποράς του ιού, για στοχευμένες στρατηγικού τύπου παρεμβάσεις, με στόχο και η κοινωνία να λειτουργεί απρόσκοπτα και να θωρακίζονται εκείνες οι ομάδες του πληθυσμού που κρίνεται ότι πρέπει να προστατευτούν ανάλογα με την ανθρωπογεωγραφία και την ταχύτητα διασποράς του νέου κορωνοϊού.

 Μάλιστα, όπως σημείωναν τότε με έμφαση, η ένταση αυτού του μεγάλου επιδημιολογικού ελέγχου θα έπρεπε να συμπίπτει με το που θα έληγε το lockdown της 11ης Μαρτίου, ακριβώς για να μη χαθεί ούτε μια μέρα με το που «χαλαρώσουν τα μέτρα», ώστε να μη βρεθούμε ξανά στην ίδια κατάσταση!

Όπως σημειώνεται, «...είναι σημαντικό να ξεκινήσουν τα τεστ άμεσα και να είμαστε έτοιμοι όταν χαλαρώσουν τα μέτρα να πραγματοποιούμε “επιθετικό” εργαστηριακό έλεγχο ώστε να συνεχιστεί συστηματικά η παρακολούθηση της εξέλιξης της επιδημίας, καθώς δεν ξέρουμε πώς θα εξελιχθεί η κατάσταση τους επόμενους μήνες... Σε αυτό το πλαίσιο, προτείνουμε την κινητοποίηση όλων των διαθέσιμων διαγνωστικών υποδομών στην Ελλάδα (ακαδημαϊκά και ερευνητικά κέντρα, νοσοκομειακά εργαστήρια με τεκμηριωμένη εμπειρία στις αναλυτικές μεθοδολογίες που είναι σχετικές με την ανίχνευση του ιού) ώστε να μπορεί να καλυφθούν πρώτα οι βασικές ανάγκες (ίσως με brute force και με πιο παραδοσιακές και χρονοβόρες εργαστηριακές προσεγγίσεις) και, σε δεύτερο επίπεδο, να καταστεί εφικτή η διενέργεια χιλιάδων εξετάσεων ανά ημέρα ώστε να αντιμετωπιστεί καλύτερα η επιδημία και να λαμβάνονται πιο αποτελεσματικά μέτρα στον σωστό χρόνο. Όλα αυτά μπορούν και πρέπει να γίνουν χωρίς να διακοπεί ή να επηρεαστεί το υπάρχον σύστημα διάγνωσης και ιατρικής παρέμβασης...».

Μάλιστα τότε, ρητά και κατηγορηματικά, οι υπογράφοντες, κάποιοι εκ των οποίων σήμερα είναι από τους βασικούς εισηγητές του νέου lockdown ως τη «μόνη λύση» στην ταχύτητα, όπως λένε, διασποράς του ιού, σημείωναν εμφατικά:

«Τρεις είναι οι άμεσοι στόχοι:

  1. Συμβολή στην κάλυψη άμεσων αναγκών για εξέταση με βάση το υπάρχον σχέδιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο αριθμός των ασθενών αυξάνει εκθετικά
  2. Εντατική παρακολούθηση θετικών στα τεστ ατόμων ώστε να γίνεται γρήγορα απομόνωση των ίδιων και των ατόμων του άμεσου περιβάλλοντός τους.
  3. Screening στον πληθυσμό με συγκεκριμένο σχέδιο, για να κατανοήσουμε τη δυναμική και να προβλέψουμε γενικευμένες ή εστιασμένες εξάρσεις».
  4. πηγή

Δεν υπάρχουν σχόλια: